2 hermanos condenados por abusar sexualmente de una mujer con discapacidad

Redacción Tribuna
Redacción Tribuna
La revista de información que te cuenta lo que otros no creen importante

 

  • La Audiencia de Navarra condena a 3 y 2 años de prisión a dos hermanos que abusaron sexualmente de una mujer con discapacidad
  • Ambos procesados convivían con la familia de la víctima en una localidad de la comarca de Pamplona

La Sección Primera de la Audiencia de Navarra ha condenado a dos hermanos, originarios de Perú, a sendas penas de prisión de 3 y 2 años por haber abusado sexualmente de una mujer con discapacidad en una localidad de la comarca de Pamplona.

Los dos procesados deberán indemnizar a la perjudicada con 30.000 euros uno de ellos y con 10.000 el otro.

La víctima, que en el momento de los abusos tenía 19 años, tiene reconocida una discapacidad del 65% por retraso mental ligero y enfermedad del sistema endocrino-metabólico por hipotiroidismo. Esta discapacidad “merma significativamente su capacidad de decidir y consentir los actos sexuales y es perceptible por terceras personas en el trato con la misma”.

Según se considera probado en la sentencia, la denunciante vivía con sus padres y su hermana gemela en una vivienda de una localidad de la comarca de Pamplona. Entre mediados de octubre y finales de noviembre de 2015, uno de los dos encausados, F. LL. M., de 37 años, residió en una habitación del domicilio que compartía con otro compañero de trabajo.

El inculpado, que tenía una relación “familiar” con los padres y las dos hijas, llevó a cabo los abusos (besos y tocamientos) por las noches. Por estos hechos ha sido condenado a 3 años de prisión por un delito continuado de abusos sexuales.

Asimismo, su hermano, A. A. LL. M, de 30 años, que vivió con la familia entre el 10 y el 29 de febrero de 2016, abusó una noche de la joven en ese periodo de tiempo. El tribunal le condena por ello a 2 años de prisión.

En el juicio, el fiscal solicitaba para cada uno de los hermanos 9 y 6 años de prisión, respectivamente, por sendos delitos de abuso sexual con penetración —en el primero de los casos de forma continuada—, pero los magistrados consideran que no se han acreditado esas acusaciones debido a la existencia de “contradicciones relevantes” en el relato de la víctima.

La sentencia no es firme, por lo que puede ser recurrida.

Redacción Tribuna
Redacción Tribuna
La revista de información que te cuenta lo que otros no creen importante

Comentarios

Síguenos en redes

Últimos artículos

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad