De acuerdo con el uso común del término «cisgénero», el gráfico a continuación explica que «… si te identificas con el género que te asaltaron [sic] al nacer, eres cis».
Otra página web Trans 101: Cisgender describe cis de esta manera: «Por ejemplo, si un médico dijo» ¡es un niño! «Cuando naciste, y te identificas como hombre, entonces podrías ser descrito como cisgénero». [I]Del mismo modo, las personas nacidas que se identifican como mujeres también se consideran cisgénero. WBW son cis.
Enmarcar el género como una tarea médicamente determinada puede parecer un buen comienzo para explicar la opresión de género porque pretende hacer una distinción entre el sexo físico y el género. El feminismo entiende de manera similar la masculinidad y la feminidad (p. Ej., El género) como construcciones sociales estrictamente forzadas, ninguna de las cuales es el resultado «normal» o inevitable de los órganos sexuales reproductivos. El feminismo y la teoría trans coinciden en que las asignaciones de género coercitivas son una fuente importante de opresión.
Sin embargo, en una inspección más cercana del concepto de «cisgénero», el feminismo y la teoría trans divergen rápidamente. El feminismo no cree que preguntar si un individuo se identifica con las características sociales particulares y las expectativas que se le asignan al nacer es una forma políticamente útil de analizar o comprender el género. Eliminar las asignaciones de género , al permitir que las personas elijan uno de los dos moldes de género preexistentes, mientras continúa celebrando la existencia y el naturalismo del «género» en sí mismo, no es un objetivo social progresivo que avanzará la liberación de las mujeres. El feminismo afirma que el género es un fenómeno social mucho más complicado (y siniestro) que este popular binario cis / trans tiene alguna esperanza de capturar.
Primero, “masculinidad” y “feminidad” no son conceptos monolíticos y estáticos que se abrazan o se descartan por completo. Los roles de género socialmente asignados abarcan el comportamiento y las expectativas de vidas enteras, desde la cuna hasta la tumba. La identificación de la mayoría de las personas con su asignación de «género» no es una simple S / N. Uno puede ser estéticamente conforme al género, pero al mismo tiempo, no conforme al comportamiento . O viceversa. O alguna combinación de ambos. La mayoría de nosotros no caminamos, hablamos de estereotipos. Es inusual que una persona aparezca y se comporte en una identificación no modificada con su género asignado al nacer. Por ejemplo, una persona nacida en una mujer puede usar vestidos rosados y mucho maquillaje, pero comportarse de una manera asertiva, distante y altamente intelectual. O una persona nacida en una mujer puede parecer muy andrógina, sin ningún adorno femenino en absoluto, pero se expresa con gentileza, en silencio y con agraciada preocupación por quienes la rodean. ¿Qué pasa con una mujer que es agresiva y competitiva en su vida profesional, pero sumisa y emocional en su vida personal? ¿Quién decide si un individuo está suficientemente identificado para ser considerado «cis»? ¿O lo suficientemente no identificado como para ser «trans»? «Cis» y «trans» no describen clases sociales discretas de las cuales se puede extrapolar el análisis político.
Además, la identificación de uno con su «género» puede cambiar con el tiempo. El género no es una característica inmutable. Mientras que algunas personas sostienen que la «identidad de género» es una cualidad personal profundamente inmutable; [ii]la existencia y la prominencia de la transición tardía [iii] las personas trans arrastran este reclamo a un territorio muy cuestionable. Uno puede ser conforme al género durante muchos años, luego, lenta o repentinamente, rechazar las características de su género asignado. La forma en que un individuo se identifica en referencia a su género, ya sea masculinidad o feminidad, no es necesariamente estable, ni debería serlo .
El binario cis / trans no explica ni puede explicar las experiencias de personas con «identidades de género» complicadas, combinadas o cambiantes; ni se dirige a personas con relaciones hostiles con el género en general. Como una mujer nacida que rechaza la feminidad como el destino de las mujeres, seguramente no me identifico con mi género asignado de la manera que describe «cis». De hecho, nadie que tenga opiniones feministas / antiesencialistas radicales sobre el género podría considerarse «cis» porque, por definición de estos puntos de vista, rechazamos el género como una categoría social natural con la que cada persona se identifica . Las feministas no creen que todos tengan una «identidad de género», o que todas poseamos algún tipo de brújula interna que dirija nuestra identificación con «género».
Identificarse con algo es una experiencia interna, subjetiva. Las autoevaluaciones de género no son iguales a la autoconciencia, ni proporcionan una idea de cómo opera la opresión de género en la esfera social externa más amplia.
Al usar cisgender para describir el género de aquellos que no son trans *, desglosamos las estructuras que postulan a los individuos cis como «normales», cuando ninguno es más «normal» que el otro.
Ver gráfico, arriba. El binario cis / trans * no descompone ninguna estructura de normalidad porque no describe cómo funcionan dichos sistemas. No explica cómo la sociedad tratará a una persona o qué tipo (s) de poder tienen en relación con los demás. Los observadores externos no pueden determinar de manera confiable si alguien se considera «cis» o «trans»; simplemente juzgan clasificando las expresiones superficiales de masculinidad o feminidad como apropiadas o inapropiadas. En realidad, cualquier persona que desafíe significativamente las normas de género para su sexo aparente estará sujeta a un trato social negativo debido a su incumplimiento. Esto ocurrirá independientemente de si la persona aplica la etiqueta «trans» a sí misma o no. En casi todas las circunstancias, las personas trans * sigilosas serán tratadas por la sociedad como si fueran cis; y el género no conforme cis personas que no exención, liberación de sus reproductores lesbianas butch sexo femenino y que incluye los machos-serán tratados por la sociedad como si fueran “trans. *” Formulación de las políticas de género como una cuestión de auto -percepción en lugar de La percepción social evade la investigación política feminista sobre por qué el género existe en primer lugar y cómo operan y han operado estas dinámicas de género durante cientos de años.
«¡ES UNA CHICA!» (Vea el gráfico de arriba) significa algo con respecto a la vida de ese bebé. Suponiendo que llegue a la edad adulta, claro. [iv]
Para que «¡Es una niña!» Tenga sentido, debe referirse a una larga cadena de palabras de género que ayudan a la comunidad a entender qué esperar de los bebés llamados «niñas».
…
El enunciado único, «¡Es una niña!» No hace una niña. El drama del género es una actuación repetida: debe representarse continuamente para formar un patrón. Butler escribe: «el cuerpo se convierte en su género a través de una serie de actos que se renuevan, revisan y consolidan a través del tiempo». 273 Ella explica: «[t] su repetición es a la vez una recreación y una nueva experiencia de un conjunto de significados ya socialmente establecido … [v]
El patrón de género , constituido a través del desempeño repetido del género en la etapa de la vida, demuestra que los hombres y la masculinidad son institucionalmente dominantes sobre las mujeres y la feminidad. El género no es solo un divertido juego de disfraces con el que las personas simplemente se identifican aisladamente de todo significado contextual e histórico, sino la herramienta más poderosa de opresión estructural jamás creada por los humanos.
A pesar de las variaciones causadas por factores de intersección como la clase económica, la jurisdicción nacional y las diferencias culturales; la ubicación social colectiva de la mujer es consistentemente menor que la de los hombres en una situación similar en términos de: (i) recursos materiales recibidos como bebés y niños, (ii) respeto, atención y estímulo intelectual recibidos como bebés y niños, (iii) riesgo de ser explotado o victimizado sexualmente, (iv) papel dentro de la unidad de la familia hetero, (v) representación y poder en el gobierno, (vi) acceso a la educación, empleos y promociones en la fuerza laboral, (vii) propiedad y dominio sobre el espacio. [vi]
Reconociendo esto, el feminismo entiende el género como una herramienta poderosa, pero no inevitable, de organizar las relaciones sociales y distribuir el poder, incluidos los recursos físicos, entre los sexos . Las disparidades de calidad de vida casi universales enumeradas anteriormente se crean, imponen y replican mediante la aplicación de la diferencia de género y los significados asignados a estas diferencias . Nacer con genitales femeninos y, como resultado directo , que se les asigne coercitivamente el género femenino al nacer, claramente no es un privilegio (cis), ni es socialmente equivalente a la asignación de género masculino masculino. Las personas con cuerpo femenino y las personas con cuerpo masculino no son personas situadas de manera similar con respecto a la opresión basada en el género. El género no es simplemente un binario neutral. Más importante aún, es una jerarquía.
El privilegio Cis no existe, el privilegio hombre sí.
Conformidad de género femenino ala «cis» no protege a las mujeres (trans o no) de la opresión de género. Mientras que la conformidad de género de un hombre con la masculinidad, tanto estética como de comportamiento, lo aislará sustancialmente de la opresión y la violencia motivadas por el sexo y el género, la conformidad apropiada de una mujer con la feminidad estereotipada no lo hace . La campaña SlutWalk 2011 (con suerte) sirvió como un recordatorio grave de que la retórica de culpar a las víctimas y culpar a las mujeres está viva y bien en el discurso social dominante. La percepción de que las mujeres «nos lo traen a nosotras mismas » o «la pedimos» cuando nos vestimos de ciertas formas indudablemente femeninas es muy errónea, pero también muy real. Algunos depredadores incluso están documentados como específicamente dirigidos a mujeres convencionalmente «atractivas».
La primera chica guapa que veo esta noche va a morir.
Edward Kemper, asesino en serie. [vii]
Mientras la feminidad estereotípica siga siendo el estándar de control de la belleza para las mujeres, las mujeres de apariencia femenina (trans o no) serán objetivos llamativos para la violencia misógina debido a su «belleza» percibida. En otras palabras, porque son conformes a las mujeres .
Además, los comportamientos femeninos socialmente definidos , como la hospitalidad, el cuidado y un deseo socialmente estructurado de atención sexual masculina contribuyen a la vulnerabilidad de las mujeres a la explotación. Cuando el desempeño social de una mujer (trans o no) es consistente con la subordinación femenina a la autoridad masculina, los violadores y otros abusadores pueden apuntar a estas mujeres como víctimas fáciles con el supuesto de que serán menos propensas a resistir avances no deseados.
Los violadores a menudo seleccionan víctimas potenciales usando el instinto. Los intentos sutiles de invadir nuestro espacio personal y forzar la conversación con nosotros son pruebas de nuestros límites utilizados por los violadores para confirmar su intuición. Enviamos un mensaje contundente cuando aplicamos nuestros límites y preferencias para tocar, revelar información personal y sentimientos, y tener personas en el espacio que nos rodea. [viii]
La socialización femenina condiciona a las mujeres a ser complacientes con los demás, escuchar con cortesía y atención, y expresar preocupación emocional por aquellos que parecen oprimidos. Como resultado, las mujeres siguen constituyendo la mayoría de los trabajadores en «profesiones de cuidado» mal remuneradas, como el trabajo social, la enseñanza y la enfermería. Esta tendencia hacia el altruismo y la entrega de confianza permiten que las personas con comportamiento femenino se aprovechen de quienes lo reconocen como una oportunidad para aprovechar su generosidad «femenina» para beneficio personal.
Mientras la feminidad estereotípica siga siendo el estándar de control del comportamiento apropiado para las mujeres (trans o no), continuaremos luchando no solo con establecer límites contra las intenciones depredadoras y / o de explotación de los demás, sino que también estamos condenados a caminar cuesta arriba contra los doble estándar profesional reconocido en la innovadora decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. Price Waterhouse v. Hopkins :
Un empleador que se opone a la agresividad en las mujeres pero cuyas posiciones requieren este rasgo coloca a las mujeres en un Catch-22 intolerable e inadmisible: sin trabajo si se comportan agresivamente y sin trabajo si no lo hacen. [ix]
Las características de comportamiento de la feminidad se devalúan económica e intelectualmente en comparación con los rasgos de masculinidad. El poder es de género. Como resultado, los hombres continúan controlando casi todos los recursos y el poder del mundo, incluidas las posiciones de autoridad institucional requeridas para dirigir la reforma social. Dentro de este contexto patriarcal, el cumplimiento de las mujeres con las normas de comportamiento femenino simplemente no da como resultado el empoderamiento social. No puede Y no lo hará. Porque «género» no está diseñado para funcionar de esa manera.
Eliminar las asignaciones de género basadas en el sexo ,mientras deja intacta la masculinidad hegemónica y la feminidad, no va a rectificar este desequilibrio. El binario cis / trans * es una simplificación excesiva de la dinámica de género que estructura las relaciones sociales en favor de las personas nacidas en el sexo masculino. El género es una jerarquía de poder socialmente construida que debe ser destruida, no reinterpretada como «identidades de género» consensuadas, empoderadoras e individualizadas que están mágicamente divorciadas de todo significado contextual e histórico. Tal encuadre invisibiliza la opresión femenina y femenina al situar falsamente a hombres nacidos en hombres y mujeres nacidas en mujeres como iguales de género en relación con las personas transidentificadas. Aunque posiblemente no intencional, «cis» ahora funciona como una barrera significativa para la capacidad del feminismo de articular la opresión causada por la diferenciación de género construida socialmenteeso permite la supremacía masculina / masculina. Cis es un concepto políticamente inútil porque no ilumina la mecánica de la opresión de género. De hecho, solo ha servido para hacer las cosas más confusas.
Llamo a los teóricos, activistas y partidarios trans * para que dejen de promover el binario cis / trans y, en su lugar, incorporen objeciones feministas con respecto al género como jerarquía [x] y la glorificación fuera de lugar de la masculinidad y la feminidad en el contexto de la supremacía masculina en sus explicaciones de «género».
arriba [ii] Levi, Jennifer L., La interacción entre discapacidad y sexualidad: la ropa no hace al hombre (o mujer), pero la identidad de género podría. 15 Colum. J. Género y L. 90 (2006) .
arriba [iv] El feminicidio es real. http://www.webster.edu/~woolflm/femaleinfanticide.html
arriba [v] Clarke, Jessica A., Posesión adversa de identidad: teoría radical, práctica convencional . Oregon Law Review, vol. 84, N ° 2, 2005 .
arriba [vi] Un agradecimiento especial a Virginia Brown por articular estas disparidades.
arriba [vii] http://www.examiner.com/true-crime-in-los-angeles/the-cold-blooded-killer-part-2-serial-killers
arriba [ix] Price Waterhouse v. Hopkins ( 490 US 228 , 251).
arriba [x] [ Aquí hay un ejemplo de una mujer trans escuchando, entendiendo e incorporando la crítica feminista de género en su trabajo. Es posible. http://www.transadvocate.com/on-die-cis-scum.htm << este enlace está muerto.] Actualización de mayo de 2013: Aquí hay enlaces a blogs escritos por mujeres que escuchan a mujeres: http: // justjenniferblog. blogspot.com/ o http://snowflakeespecial.tumblr.com/ o tal vez incluso http://auntyorthodox.tumblr.com/ .
Descargue un pdf de este artículo aquí .
