La iniciativa redefine «mujer» como «toda persona que se identifique como mujer». La antropóloga que acuñó en castellano el concepto de feminicidio advierte del riesgo de alterar la arquitectura jurídica construida para combatir la violencia contra las mujeres.
Redacción Tribuna Feminista
Marcela Lagarde y de los Ríos ha vuelto a poner el foco sobre la iniciativa de Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar el Delito de Feminicidio impulsada por la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum. Su preocupación central afecta al corazón mismo de la norma: si el feminicidio nació para identificar y combatir la violencia extrema ejercida contra las mujeres por razón de su sexo, ¿qué ocurre cuando la propia ley deja de utilizar una categoría objetiva para definir a las mujeres?
La cuestión no es retórica. La propuesta incorpora en su artículo 6 una definición según la cual «mujer» es «toda persona que se identifique como mujer». Tribuna Feminista ya advirtió el pasado 8 de agosto de que esta formulación desdibuja el sujeto político y jurídico cuya protección dio origen al feminicidio y puede terminar desvirtuando una figura creada precisamente para hacer visible el asesinato de mujeres en un contexto estructural de violencia sexista.
La advertencia adquiere una relevancia especial por quién la formula. Lagarde es una de las figuras fundamentales en la construcción del concepto de feminicidio en México. Antropóloga, feminista y exdiputada federal, impulsó la investigación sobre los asesinatos de mujeres y fue una de las figuras centrales en la construcción de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, vigente desde 2007.
Fue también Lagarde quien acuñó y desarrolló en castellano la categoría «feminicidio» a partir del concepto femicide de Diana Russell y Jill Radford. La propia Lagarde ha explicado públicamente ese proceso conceptual: su aportación amplió la categoría para incorporar la impunidad, la responsabilidad institucional y el contexto social que permite que la violencia contra las mujeres llegue hasta el asesinato.
Ahora, en una entrevista con la periodista Sara Lovera en «El podcast de la Lovera», Lagarde vuelve sobre el riesgo de retroceso. El propio episodio, publicado el 1 de septiembre con el título «El feminicidio no desaparece si borramos su nombre», plantea expresamente que las reformas amenazan con borrar la palabra «mujeres» de la legislación.
La entrevista llega después de meses de críticas feministas a la iniciativa. Lagarde ya había advertido en mayo de que la legislación vigente es más amplia que la nueva propuesta y de que el desafío de México no consiste simplemente en crear más normas, sino en hacer funcionar y consolidar el sistema jurídico construido durante dos décadas.
El Senado mantiene la iniciativa en tramitación y ha anunciado su intención de aprobar la nueva Ley General contra el Feminicidio al inicio del periodo ordinario.
Ese es el núcleo del debate. Una ley creada para nombrar una violencia específica contra las mujeres incorpora ahora una definición que separa la categoría «mujer» del sexo. Para Tribuna Feminista, no se trata de un cambio terminológico menor: afecta a la identificación del sujeto protegido, a las estadísticas, a la investigación de los delitos y al sentido político que hizo necesario nombrar el feminicidio.
Que sea precisamente Marcela Lagarde —una de las mujeres que dio nombre, contenido político y traducción jurídica al feminicidio en México— quien alerte ahora sobre el retroceso convierte la discusión en algo difícil de minimizar: la reforma corre el riesgo de modificar aquello que la ley nació para proteger.
